"Haber" adlı yazımın nedenleri üzerine:

Yazıya(1) gelen mesajlardan birinde(2), yazıda verdiğim link konusunda eleştirilmiş ve bunun birilerine 'mesaj' olup olmadığı sorulmuş.

Evet mesajdı, doğru. Kime olduğunu da söyliyeyim. Karşımıza çokça çıkan bir durumaydı mesajım. Bir, iki, üç değil. Tembel, ilgisiz ve bilgisiz hallerine rağmen haber yapmak için değişik yollara sapan birilerine idi bu mesaj aslında.

[RESİM 1: Gazeteci yapımı İran füzeleri-ateşleme anı]

Birincisi: "Tembellik mesajıydı"

Yani işleri haber olanlar, bir yazı bulur, onu kendilerince söker parçalar ve yeni bir haber haline getirir. Ama ortaya çıkan şey, ilk yazıda ele alınan olaydan alakasız bir sonuç verir. Nasıl mı? Aynen linkte(3) verdiğim makalede örnekleri görülen gazetelerin manşetleri gibi manşetler çıkar ortaya. Yazıda, bir haberi yada yazıyı, anneannem gibi resimlere bakarak anlamaya çalışıp, bir de bununla ilgili yazı yazan ve olay hakkında yorum yapan gazetecilere(!) dokundurma var. Linkini verdiğim yazıda, Amerikanın çok önemli gazetelerinin(4) kapak sayfalarındaki gafları ile; bir 'godzilla' filmi ilistrasyonunu ne hale getirdikleri anlatılmış. Bu gazeteciler kendi ürettikleri(!) özgün haberde bile nasıl böyle, aynı telden çalabiliyor? Çünkü kaynak aynı! Ben o kadar uzatmadım, ama yinede aynı yere dokundurabilmişim!

[X Üzgünüm.  Kaynak resim silindi.]

[RESİM 2: İşte haberi kendi üreten bir gazetecinin mesleğe ihanet anı!]

İkincisi: "İlgisizlik mesajıydı"

Yani işleri haber olanlar, sırf haber üretmek için, özellikle yabancı basının yada ünlü birinin blog sitesinden, bir resmi yada yazıyı cımbızla alıp, üzerine yerel (yerel dediğim Türkiye için) bir haber çıkartabiliyorlar. Ama aldıkları malzemenin doğruluğu konusunda emin bile değiller. (Böyle birşeyi sorgulamak akıllarına bile gelmiyor.) 

[X Üzgünüm.  Kaynak resim silindi.]

[RESİM 3: Aslında olay sadece Godzilla filminden bir ilistrasyon. :)) ]

Üçüncüsü: "Bilgisizlik mesajıydı"

Yani işleri haber olanlar, sırf haber üretmek için teknik bir bilgiyi (bazen teknik bile olması gerekmez) alıp, bunu aktarırken, olayı kavrayamadıkları için öyle saçma bir haber çıkarıyorlar ki! İşte anlatmak istediğim buydu. Mesela böyle bir yazıyı, alıp kendi yorumlarının arasına serpiştirerek, bir 'gazeteci' nin profesyonel bir ürün çıkarması düşünülebilir mi?

Hayır! Bir de şu durum var: Bir fotoğrafı alıp, yazıdaki birkaç cümleyi okuyup sanki olay gerçekten yazıda olduğu gibi gerçekleşmiş gibi, kendine maledip sunmak.

•  
• Ya Çokça ALINTI yaptığınız yer sahte bilgiler ile dolu ise?

Peki niye bu linki verdim?

Çünkü; bizden bir link verip birileri ile ters düşüp dalaşmaya hiç niyetim yok. Ayrıca linkte verdiğim yazı, (Eğer bunu yabancı servisleri okuyup, iç piyasaya haber üreten yorumcu-gazeticiler okursa..) benzer işleri yapanlar için güzel bir cevap olduğu için verdim.

Son olarak; Ama, her ne kadar amatörsek de; öyle her kuşun eti yenmez demek için koydum o linki.

Çünkü; çalışkan, ilgili ve bilgililer ile birlikte, okuduğu her haber ve yazıyı, yamultan yada yamuk anlayıp, çarpıtarak aktaranlara da gazeteci deniyor.

İşte lafım onlaraydı.

Sevgilerimle.

Murat Sevgi

_________________________

(1) Murat Sevgi "Haber", http://onverita.com/blogs/mental/haber

(2) Hayat Torlak, (yorum), http://onverita.com/blogs/mental/haber#comment-1480

(3) Errol Morris, "Photography as a Weapon", New York Times, http://morris.blogs.nytimes.com/2008/08/11/photography-as-a-weapon/index...

(4) "The Boston Globe", "Chicago Tribune", "Los Angeles Times", "The Denver Post"